Поиск по этому блогу

вторник, 2 ноября 2010 г.

Дедлайны. Преимущества и недостатки

Хотелось бы на злобу дня сказать два слова (перечитал и подумал, ничего себе два :) ) о недостатках и преимуществах авралов и дедлайнов. В любой области, и ИТ не исключение, они бывают.

Для начала постараюсь перечислить возможные причины, вызывающие эти самые дедлайны.

  • исполнитель неверно изначально оценил трудозатраты по проекту;
  • исполнитель бОльшую часть отведенного на проект времени прогонял балду, занимался в общем чем-то более интересным и (без)полезным;
  • исполнитель изначально шел на проект зная об ограниченности ресурса из желания этот проект получить. причины таких желаний раскрывать не буду :)
  • у заказчика внезапно изменились планы в сторону сокращения сроков запуска проекта (Саша – привет коллегам :) );
  • заказчик как то подумал, что план проекта реально рыхлый и его (план) можно подсушить в процессе разработки проекта;
  • заказчик-исполнитель не согласовали этапы проекта в отведенные ему в плане сроки по вине не важно в данном случае кого.

Пожалуй для начала хватит. Как говорится – добавьте свой вариант :).

Теперь о недостатках и, как это ни странно преимуществах этих самых дедлайнов. Сразу оговорюсь, что преимущества будут действовать только в том случае, если команда исполнителей ставит своей целью изготовление непременно качественного продукта невзирая на обстоятельства, а не просто сдачу проекта.

Итак,

  • Недостатки
    • очевидно оперативная нагрузка на команду возрастает, приходится работать сверхурочно или же в более жестком ритме по сравнению с обычным;
    • не все члены команды зачастую бывают готовы трудиться в повышенном ритме;
    • очевидно для бОльших ресурсов требуется и бОльшая оплата труда. Заказчик платить в ряде случаев за аврал не готов (да и в ряде тех же случаев не должен), следовательно рентабельность проекта в целом падает;
    • своих сил может и не хватать, приходится искать качественный фриланс среди постоянных партнеров,  а в ряде запущенных случаев и среди неизвестных подрядчиков :);
    • качество работы может упасть, так как не первое место может выйти не оно (качество) а скорость (успеть к сроку);
    • переутомление может сказаться на эффективности реализации других проектов и наработок по их осуществлению;
    • пожалуй о недостатках пока тоже достаточно. Хотя можно добавить еще банальные жопоголистические пункты типа “паника на корабле”, состояние стресса у сотрудников, неумение грамотно спланировать время проекта у менеджмента, возрастание риска конфликтных ситуаций в команде и т.п.
  • Теперь самое интересное на закуску – преимущества. На моём достаточно скромном и менее скромном опыте коллег по цеху могу заявить следующее – всё, что я написал в недостатки при грамотном менеджменте, хорошем подборе команды, перспективных проектах мотивации и драйве можно превратить в достоинства.
    Поехали:
    • работа в более жестком режиме (а я говорю не о банальном “давайте сегодня поработаем на часик больше”, а надо “сделать или сдохнуть”) сплачивает команду и поднимает её самооценку как единого организма до заоблачных высот";
    • люди, которые не готовы трудиться в режиме, навязанном командой и контекстом ситуации либо адаптируются и включаются в общее состояние злого веселого драйва, либо уходят. что в общем действует оздоравливающе на коллектив в целом. Пашут все, лентяев нет;
    • меньшая по сравнению с изначальной маржа заставляет в будущем менеджмент искать более гибкие схемы организации работ. Или поднимать бюджет :). Иногда для отдельных “отличившихся” заказчиков. Кстати нормальна схема, когда одному и тому же заказчику надо вдруг и сразу, но он готов платить.
    • развитие партнерских взаимоотношений и вовлечение внешних работников ведет к увеличению опыта как у специалистов, так и у менеджеров. Согласитесь, интересно же управлять и участвовать в проекте, когда его делают в разных странах :).
    • выполнение работ в более высоком темпе на пиках ведет к тому, что и в целом работа выполняется быстрей без потери качества. Есть такой принцип нормы добычи угля для шахтера :).
    • конечно после жесткого дедлайна надо дать время для расслабления. Хотя со временем чувство “жестких сроков” может стать второй натурой. Действительно, какого черта возиться с проектом 2 месяца, когда его можно сделать за 1.
    • на жопоголистические отрицательные моменты можно дать кучу положительных, я думаю вы без труда их продолжите по аналогии.

Итог:

  • Работа в условиях ограниченного бюджета времени едва-ли не единственный способ качественного роста в сравнительно небольшой промежуток времени.
  • Способность успешно работать в режиме жестких ограничений (не только кстати по времени) закаляет команду, убирает из не лишний жир и, как следствие, придает компании соответствующую репутацию.
  • Дедлайн есть вызов к менеджменту компании и ко всей команде в целом, и дело этой самой команды и этого самого менеджмента – определиться, куда занести себе этот факт – в актив или в пассив. Однако опыт крупнейших современных ИТ компаний говорит о том, что компании, которые не выходили за рамки своих обычных возможностей редко достигали серьезных высот.

ЗЫ: Термин “жопоголизм” позаимствован мной у юзера FritzMorgen из ЖЖ.

Всем нескучных дедлайнов и профессионального роста :).

7 комментариев:

Alexander Ryabinin комментирует...

Да и еще..
Куда приятнее заработать X денег за 1 месяц, нежели за 2:) (спросите у строителя как говориться)

Постников Сергей Николаевич комментирует...

Аврал - всегда стресс. Стресс - всегда вредно. Независимо от размера сиюминутной выгоды.
Берегите свое здоровье, не меняйте его на кажущиеся качественные скачки и прочее.

Valery L Leontyev комментирует...

Сергей, фокус в том, что сам по себе стресс не является ни вредным ни полезным. Таковым его делают наше к нему отношение. Если оно негативное и деструктивное - стрецц будет однозначно вреден. Если оно позитивное - полезен.

Смею напомнить, что наши мускулы растут только в результате стрессовых нагрузок. С мозгами в общем также. Не стоит однако забывать и об отдыхе - еще одно непременное правило при работе в стрессовых ситуациях.

Постников Сергей Николаевич комментирует...

Боюсь, Вы попали в весьма распространеную ловушку, которой часто оперируют "психологи". Во-первых, Вы правы: развивается то, что работает, однако мозг нельзя сравнивать с мускулами, у них совершенно различный механизм развития. Во-вторых, мозг может реагировать на событие четырмя способами:ареактивность (отсутствие реакции), тренировка, активация и стресс. Какой из этих режимов реализуется, зависит от многих факторов, в том числе и от нашего отношения к событию. То есть одна и та же проблема у одного человека может вызвать стресс, у другого - раекцию тренировки. Вообще же, наиболее полезен для развития режим активации, вреден - стресс.
Подробно можно познакомиться с этим вопросам по специальной литературе, наапример Гаркави, Квакина, Уколова "Адаптационные реакции" или по монографии для учителей Вершинин Б.И. "Состояние души. Беседы о педагогике..." И ту и другую встречал в сети в свободном доступе. Спасибо.

Мария комментирует...

Соглашусь, что штучные авралы это возможно тренировка профессиональных качеств, мобилизация всех возможностей организма и сотрудников, сплочение коллектива, проверка свежего персонала, драйв и пр., но работа в режиме "аврал" как норма и традиция - крайне вредная штука. Через какое-то время вырабатывается привычка, что аврал - норма, и полной мобилизации не происходит. Люди перестают реагировать на "сроки" "бонусы" и "убеждения", их организм устает, пропадает абсолютизм и честолюбие, которых и в обычной режиме работы крайне не достает. Никаких излишних диспутов и споров, как скажешь, так и будет.

Irina Izumova комментирует...

Дедлайн очень хороший инструмент управления. Стрессы и авралы по причине дефицита времени могут возникать из-за неумения рассчитать затраты на выполнение работы. Кроме того, выявлено что для определенных типов стрессовая, напряженная ситуация является благоприятной, повышает эффективность

Постников Сергей Николаевич комментирует...

Пожалуйста, будьте аккуратны с терминами. Стрессовая и напряженная - совершенно разные вещи.