Поиск по этому блогу

четверг, 23 сентября 2010 г.

“Эфирное время” электронного обучения

Не секрет, что оценка длительности прохождения того или иного электронного курса представляет из себя отдельную задачу как для разработчика, так и для заказчика.

Заказчик. Зачастую не имеет представления курс какого объема и длительности ему нужен. У него есть потребность закрыть бизнес- (или иную) задачу. У него есть материалы и/или эксперт-предметник, который может создать эти материалы. Отлично, если у него есть дедлайн, к которому все должны быть обучены.

Исполнитель. Как правило в начале разработки, посмотрев на материалы тоже не может сказать, курс какого объема и длительности у него получится. Длительность и объем зависит слишком от многих факторов. Это и инструментальные средства исполнения, и характер материалов и совокупность педагогических и мультимедиа приемов, с помощью которых можно выразить суть материалов. В конце концов ни один сценарист заранее не сможет сказать, сценарий какого размера у него получится из ХХ листов исходного материала.

В общем есть такая задача.

В ряде случаев ситуация по времени, которое должно пройти с момента разработки, до момента, когда все должны всё знать не столь критична и есть возможность оставить время на фокус-тестирование. Скажем отдать курс некой средневзвешенной группе, чтобы они прошли в своём среднем темпе этот курс, сложить время, поделить на общее количество людей в группе и как-бы получить среднее рекомендуемое время прохождения курса.

Однако не всегда этот способ хорош. Например в случаях, когда курс имеет достаточно большой объем. Или для “горячих” курсов, где нет времени на фокус-тестирование. Или на фокус-тестирование нет бюджета, что тоже в общем бывает.

Но так или иначе было бы здорово понимать о курсе какого объема мы говорим изначально, при постановке задачи. С точностью до часа хотя-бы.

Мне подумалось, что в этом случае можно попробовать пойти от обратного. Изначально начинать говорить о разработке курса в конкретных временных рамках.

Давайте воспользуемся опытом разработки рекламных роликов. Так как реклама на телевидении (или на радио) достаточно дорога, то в прямом смысле слова дорога и каждая секунда эфира. Поэтому, к роликам изначально предъявляются требования по их длительности. Как правило, для экономии снимается длинный ролик (скажем 60 сек), затем из него делаются более короткие вариации (30, 15 сек) и они уже пускаются в ротацию в зависимости от хода рекламной кампании, времени суток и еще многих других факторов.

Основная мысль такая – вы не можете сделать ролик 32 сек. Если эфирить будут 30 сек, то 2 последние сек просто обрежут (как правило это самые ценные секунды, так как там высвечивается самая соль – контакты, тизер, слоган и т.д.). Т.е. перед рекламной студией изначально поставлена задача сделать продукт, ограниченный по времени.

Прямое копирование подхода, понятное дело, нам результата не даст. Всё-таки ролик запускается по требованию заказчика, а не по воле потребителя (в нашем случае слушателя). Курс же слушатель может запустить в любой, удобный ему момент.

Тем не менее, давайте прикинем, во сколько компании численностью скажем в 200 человек обойдется обучение (не разработка, а именно процесс изучения материалов слушателем) курса длительностью в 4 часа. Т.е. вычислим стоимость эфирного времени компании. Поймем, надо ли уж так задумываться о  том, сколько часов отводить тому или иному курсу.

Средняя часовая ставка сотрудника пусть будет 250 руб. Это раз. Во время изучения сотрудник не будет выполнять своих служебных обязанностей, следовательно не будет генерировать прямую или опосредованную прибыль для компании. Это два. После изучения курса у него появится (при добросовестном подходе) потребность уточнить некоторые вопросы у эксперта. Скажем сделает он это дистанционно, через систему. Для компании это будет дешевле всего. Прибавим еще 1 час. Это три.

Не будем крахобориться и вспоминать о том, что обучаемому надо “войти” в режим изучения, т.е. потратить какое-то время, чтобы переключиться со своих рабочих задач на учебные, и соответственно “выйти” из этого режима. Что могут быть ИТ проблемы. Что во время изучения курса сотрудника могут отвлечь. Ну и прочие “мелочи”. Спишем эти “прибавки” на то, что часть сотрудников могут добросовестно изучать курс в обеденное или внерабочее время.

Итого, путем нехитрых математических действий получаем, что эфирное время компании, необходимое для изучения одного курса длительностью в 4 часа и рефлексией еще на 1 час, составляет 200 тыс. руб. Или, в переводе на рекламный язык -  “1 час эфира” электронного обучения будет составлять 50 тыс. р.. В общем сравнимо с секундой эфира на телеканале, а 4 часа - со средним бюджетом на производство этого самого курса.

Так как электронное обучение заказывают в большей степени компании численностью не менее 150-200 человек, и курсы бывают гораздо длинней, чем 4 часа, то мой личный вывод – время курса необходимо считать заранее. Перед его разработкой. Время в данном случае деньги. И не самые плохие.

Самый простой способ прийти к оценке времени на мой взгляд – задать его изначально. Всю остальную разработку (технологии, методики, объемы) можно привязать к заданному времени. При необходимости также можно сделать “короткие версии” курсов с меньшим потребным количеством времени на изучение.

PS. Фантазии на тему. Клиент говорит: “Здравствуйте, мне нужен курс по продукту Х, оптимальное эфирное время - 3,5 часа, время на рефлексию – не более 1 часа, количество обучающихся 300 человек. Назовите пожалуйста сроки и стоимость” :).

2 комментария:

Михаил Протасов комментирует...

У меня бывало такое (и не раз), что заказчик изначально просил курс на час или несколько, а в результате, по итогам анализа ситуации, собирался курс на 10-15 минут.

Считаю, что заранее, до анализа запроса, прогнозировать время курса (и трудоемкость разработки) не стоит. А анализ запроса может сам по себе иногда длиться довольно долго.

Valery L Leontyev комментирует...

Мы в нашей практике с курсами на 10-15 минут не сталкивались в силу специфики нашей деятельности. Всётаки мы внешняя аутсорсинговая компания.