Поиск по этому блогу

четверг, 19 августа 2010 г.

О самотивации учения и ее контроле


Последнее время много говорят о мотивации учения, что нормальный взрослый человек в состоянии самостоятельно оценивать свою работу, а также участие в учебном процессе, он в состоянии мотивировать себя к извлечению новых знаний.

Когда человеку интересно учиться? Ответ довольно банален - когда он может применять полученные знания на практике (в отличие от детей и подростков, когда интересен сам процесс познания).

То есть в рамках автономного электронного курса нам, как разработчикам, необходимо создать эту потребность - узнавать, анализировать, думать. Как вариант, это может быть близкая к совершаемой деятельности пользователя ситуация (кейс) с предложением проанализировать и предложить свое решение.

Возникает резонный вопрос, как с помощью инструментов электронного курса проверить, оценить поток мыслей пользователя? у меня родились несколько вариантов (если у Вас появиться что-то еще - прошу в комменты).

1. Задать ключевые слова, которые пользователь должен использовать в своих рассуждениях. Оценку производить на уровне: сколько из ключевых слов совпало с текстом. Или дать разным словам разный вес в итоговой оценке. Но это механистический подход, который не обеспечит эффективного результата, так как каждый человек имеет свой лексический запас и частотный словарь (те слова и выражения, которые чаще всего использует в устной и письменной речи). Лексический запас зависит от многих критериев - местность (то что в Москве, например, называю бордюр, в Питере - поребрик :) ), национальная и половозрастная принадлежность, профессия, образ жизни и т.д. Поэтому на среднего обывателя здесь рассчитывать не приходится.

2. Задать объем знаков "не менее, чем...". Это тоже довольно утопический способ, так как продвинутый пользователь может это понять (или ему расскажут другие обучаемые, что очень свойственно обучаемым в нашей стране) и ввести набор символов в поле для ввода ответа.

3. Предоставить пользователю самому оценить себя, показав ему правильный, по мнению автора, вариант ответа. В этом случае разработчик полагается исключительно на честность на добросовестность пользователя. и такой механизм можно использовать для людей, которые уже перестали страдать "синдромом студента", когда есть желание "получить зачет на халяву".

Как видите, ни один из методов контроля и оценивания самостоятельной деятельности пользователя в электронном курсе не является идеальным и его выбор зависит от целевой аудитории и целей курса.
ps картинка взята отсюда.

3 комментария:

Марина Унгер комментирует...

Наталья, а если мы дадим пользователю кейс и предложим на выбор несколько вариантов ответов (действий), составленных так, чтобы правильный вариант не был очевиден? Ведь такой подход помимо прочих часто используется в мультимедийных упражнениях для "практической" отработки полученных знаний.

Или я не совсем правильно поняла смысл Вашего вопроса?

Постников Сергей Николаевич комментирует...

Видимо, все предложенные критерии (и те, которые еще будут предложены) следует учитывать, то есть объединить в один с разными весами и даже, видимо нелинейно, чтобы учесть взаимосвязь. Например, если если поставил себе отлично (3 критерий), ничего не делая, то 1 и 2 критерий это "отследят".
вот как выбрать веса... это вопрос...

Natali Dolgova комментирует...

Марина, тогда чем это буждет отличаться от теста? в данном случае мы можем предложить пользоваелю быбор из вариантов ответов, но в несколько шагов.
Например, на первом шаге он выбирает какой-либо ответ (мы не сообщаем его правильность), на втором шаге также выбирает ответ, на третьем и затем получает общий итог.
Сергей, согласна с вами, что ряд критериев в группе должны коррелировать между собой, но как вводить эти веса и коэффициенты? кто их может определить?